【評論】人本基金會與建北的十二年國教惡鬥

有看到不少現在孩子還在就讀小學的家長已經準備要替小朋友遷戶籍了，這好像跟原本推動十二年國教的目的背道而馳。我自己的朋友也有很多是就讀高職的，他們對於十二年國教這個話題並不感興趣，對他們而言消不消滅明星高中其實沒有意義，他們有自己的人生方向，比起在學校裡消磨光陰他們更傾向於就業。不知道人本基金會在推行十二年國教的理念時，到底有沒有真的去聽聽家長、高職生的意見。

我想菁英體系本來就是資本社會中不可避免的一個現象，也許就像人本說的：阿基師也不是建中的學生啊，難道他不是菁英嗎？是啊他當然是菁英，他是廚師界的菁英，而在考試機制下建北的學生的確是分數篩選出來的菁英，每個機制跟管道都會篩選出能夠適應的菁英。現在消除了明星高中，到了升大學時依然會是一番死戰，治標不治本而已。

我不希望看到建北跟人本的惡鬥，這根本是當年文革的批鬥盛況，人本心中的理想跟平等近似於烏托邦，但我們都知道台灣並不是，而教育部身為主管機關，不該一副事不關己。事實上，十二年國教到底能維持幾年，我很懷疑，教育體制這個東西並不是改變一個管道就能徹底改變的。



也許會有人覺得，既然九年國教可以做，那十二年國教也可以，其實我也覺得可以，但問題是：這樣的手段是為了什麼？目的是什麼？是為了讓大家都能唸高中嗎？但是有人不想唸啊，根本浪費了他三年學習一技之長的時間。是為了消除考試壓力嗎？但是大學考試仍舊存在啊，躲得了三年，那麼接下來呢。高中社區化跟當初的普設大學有些類似，都是想消除不平等，台灣普設大學了，結果呢？因為大學生滿街跑，現在大學生出外就業只有22K。

升學必定是好的嗎？還是那是人本心中的好？社會上有些工作需要考試、技術證照需要考試，如果把唸書也視為一個專長，那為什麼升學不能考試？從優者錄取，這有什麼問題？今天追求的到底是齊頭式平等還是實質平等？十二年國教有尊重學生的意願嗎？從小學到大學整個受教育的階段總共有十六年，九年義務教育、八年讓學生自己選擇，這樣有什麼不好嗎？有意願要唸書的人自然會想往群聚著唸書的人地方靠攏，對專業技術有興趣的人也會願意選擇志同道合的環境，想要唸書的人花了那麼多心力終於進入他們心目中頂尖的學校，為什麼他不能待在他嚮往的環境？對於對升學沒有特別志向的學生來說，上什麼學校其實無關痛癢，但是父母還是會為孩子選擇他們心中的好學校，高中社區化之後不在乎的學生仍然是毫不在意的任他們的父母安排學區，但那些以升學為志向的學生不就失去了他們心中一個充滿激盪的環境了嗎？「私立明星高中」崛起也不是沒有可能的事啊？難道九年義務教育之後就沒有「升學率很高的明星國中」了嗎？怎麼可能。大家都心知肚明哪些國中是「明星國中」不是嗎？ 不去增進技職學校的資源而去剷平明星高中，這不是本末倒置相當荒唐嗎？


十二年國教還有一個隱憂是邊緣化高職。

九年國教跟十二年國教有個很大的差異是：九年國教的國中同質性很高，基本上就是為了升高中的升學導向；十二年國教卻分成技術導向的高職體系跟升學導向的高中體系。一旦十二年國教實施，可能會出現父母想盡辦法要教孩子選擇可繼續升學的高中，因為「反正現在高中社區化不唸白不唸，參加大學考試，拿個大學文憑才好找工作」的觀念基本上是根深蒂固。
看到這裡可能會有人覺得「所以我們才要透過社區化高中來杜絕這種『高中因為錄取分數高所以比高職強』價值觀啊」，這種作法可能導致兩個結果：一種是誠如支持社區化者所說的，價值觀改變；另一種卻是極化這種價值觀，導致學生家長用盡手段一窩蜂將孩子送進高中，放棄高職。要改變價值觀談何容易？以台灣目前的狀況，恐怕在達到理想之前就先萬劫不復。
有些念高職的學生不想升學、傾向早點學習一技之長，父母認知到孩子的錄取分數不足，所以也同意他去學習技能，但十二年國教後，難道不會有父母開始認為「好歹考個大學、拿個文憑嘛，反正現在大學比比皆是，文憑多拿一張就比沒拿的人強」嗎？家長將沒有升學意願的學生強迫性的送進了社區高中，而每間高中有它的人數限額，從前考試決定誰優先錄取的時候還能看得出來誰是有升學意願的，現在卻會發生「沒意願的被送進去，有意願的反而因為學區問題被迫放棄某些學校」，這不是同時在削弱高職跟高中兩個體系嗎？
這哪裡是多元教育體系的表現？根本是強迫學生放棄志向。

而且消除了公立的明星高中，難道不會導致私校的明星高中崛起？教育部對私立學校鞭長莫及，十二年國教打壓了公立高中卻使得私立學校從中得利，想升學的學生味了尋求同樣有升學意願的環境必須花更多的錢，難道有錢人家的孩子才有資格有比較好的讀書環境嗎？這不是在強化階級跟貧富嗎？這個政策真的是在為學生著想嗎？

這一切都讓十二年國教的政策更加引人爭議。
每一個制度都有好跟不好，值得思考的是：十二年國教真的適用於台灣嗎？真的利大於弊嗎？真的不會導致崩壞嗎？當年推教改也是信誓旦旦，現在呢？那些自詡為專家學者的人完全不用負責，鬼隱到哪去了？

有些人覺得保留考試制度跟明星高中是舊思想，真的嗎？難道把國外的所有制度都拿來套用在台灣就是新思想、就會比較好？那些持這種論調的人有想過十二年國教的隱憂嗎？有想過有多少學生會受其影響嗎？有想過會有一個世代被犧牲嗎？
不能因地制宜的政策根本稱不上一個好政策。


教育不應該只是讓人喊喊口號就能恣意操弄的東西，尤其這個政策根本不夠完善、目的不明。人本基金會一直用一些煽動性的話語在挑撥建北跟其他學校的關係，他們不斷的強調階級差異，請問是何居心？十年教改已經把台灣學生的競爭力拉低了，因為某些人的不負責任，教改只做了頭而沒有相關的配套措施，為什麼政府還要再用這種不成熟的政策傷害台灣的教育體系。
希望人本可以避免發表一些煽動性並且有著嚴重邏輯謬誤的言論，也不要將反對你們意見的人全部都扣上「阻礙台灣教育進步」的帽子。